Ce n'est pas très neuf, mais j'aimerais faire allusion à un texte d'Alain McKenna paru sur Technaute, sur l'intérêt grandissant des blogues auprès des entreprises et du public. Dire qu'à un moment on prédisait la mort de la blogosphère, même encore aujourd'hui... mais j'y reviendrai.
Pourtant, à « l'échelle mondiale, les blogues sont en pleine explosion. [Il y en aurait] 112,8 millions à l'heure actuelle, et leur influence auprès des consommateurs est généralement acceptée: un sondage pancanadien [...] révélait que plus de six Canadiens sur 10 basaient leur décision d'achat sur la teneur -positive ou négative- des commentaires émis sur des blogues. »
Même du côté gouvernemental le phénomène semble faire tourner les têtes, selon les dires de Michael Geist, de la chaire de recherche du Canada en droit de l'internet et du commerce électronique à l'Université d'Ottawa : « Les blogues ont un niveau d'influence qui va grandissant, dit-il. Les bureaux du gouvernement les intègrent à leur veille médiatique et ils sont lus par les membres du gouvernement. »
Il y a de quoi se réjouir, surtout si on croit comme moi que le blogue est un outil citoyen parfaitement malléable, potentiellement bienheureux pour la démocratie, et qui en plus préconise l'emploi de la parole, de la discussion, du dialogue face aux problématiques actuelles. C'est un antidote contre la superficialité, enfin, dans la plupart des cas...
Justement, en parlant de superficialité, il ne faut pas oublier le titre de l'article, « Les entreprises s'intéressent plus aux blogues », ce qui est un contrecoup assez évident au phénomène. Vu l'influence de la blogosphère, l'entrepreneuriat tente de placer ses pions, comme par exemple ma collègue blogueuse Noisette Sociale l'a vécu, à son grand dam. Sa réaction a donc été assez négative, pour cause de l'unilinguisme anglophone du site de l'entreprise de marketing, Matchstick, et cela a créé un bon débat sur le respect de la langue française au Canada et le marketing viral via les blogueuses (c'est pour une campagne de pub de produits de beautés). Il est clair que pour les entreprises il faut dans ce cas composer avec des « acteurs », à contrario de la pub classique. Un point de gagné pour les citoyens!
Mais, comme je l'avais promis, j'aimerais terminer sur le sujet de la mort de la blogosphère. Michelle Blanc en discutait hier sur son blogue, se plaçant en porte à faux par rapport aux journalistes (et/ou blogueurs?) Nelson et Michel Dumais qui la clament, cette mort, comme une évidence même. Je préfère nettement la position de la dame, qui parle d'évolution, qui va en plus dans le même sens que mon billet sur les blogues corporatifs, et même encore gage plutôt sur la mort du journalisme classique.
Et je vous laisse donc sur ses mots, du bonbon : « que les blogues meurent un jour? Non je ne le crois pas. Ils vont se transformer certes, les technos vont évoluer, mais le blogue qui représente "la parole citoyenne" est là pour rester et même pour s'amplifier. Les journalistes eux-mêmes participent à cet essor. Les blogues sont de l'opinion et les journalistes vedettes, ceux qui font encore vendre les journaux pour une couple d'années [...] sont les chroniqueurs et éditorialistes, qui font de l'opinion. Humm, c'est étrange non? Et ce sont souvent les mêmes auxquels ont demandent de bloguer! Pour le journalisme "dit classique", ça devient tellement "standardisé" que ça n'intéresse plus personne... »
Excusez-moi mon brave, mais j'aimerais bien voir où j'ai rédigé la notice nécrologique des blogues. Que j'attire l'attention des lecteurs sur le texte de Nelson Dumais est une chose, mais je cherche, je cherche, et nulle part je n'y vois trace d'une quelconque affirmation de ma part comme quoi le blogue est mort. Je clame moua? Z'avez la conclusion facile et le raccourci taillé à la hache.
Avant de commencer, puisque le ton de votre commentaire pue l'animosité (et je suis peut-être dans la champs), je tiens à spécifier que je suis l'auteur du billet ci-haut, et non Patrick Dion qui est en ce moment en vacances.
Ah! Ma faute est d'avoir lu entre les lignes, vu le lien manifeste entre vous et Nelson Dumais, et le commentaire « Tough shit pour les consultants et les vendeux de «bloyes» » qui pour moi sonne assez comme une tape dans le dos, un acquiescement, ou au mieux du sarcasme avec un gros fond de vérité. Mais merci de me spécifier le fond de votre pensée, étant donné que les mots, dans la virtualité, sans le regard et les mimiques, la présence physique de l'interlocuteur, sont de très grands sujets de spéculation, même les vôtres...
Merci d'être passé.
Michel Dumais
a dit le 6 août 2008
Je sais lire et je sais trop bien que vous remplacez Patrick. Et justement, vous ne faites que lire entre les lignes. car il n'y a aucun lien entre Nelson et moi. Nous ne sommes ni frère, ni cousin, ni de la même branche de Dumais. Nous nous parlons et/ou rencontrons en moyenne une ou deux fois par année. De même, puisque le sujet des commentaires vous intéresse (votre billet précédent), vous auriez dû lire les quelques commentaires qui accompagnaient mon billet et vous y auriez lu ces informations à propos de Nelson et moi tout comme, en réponse à Mario Asselin, vous auriez su que je ne faisais que simple sarcasme et rien d'autre. Bref, une simple vérification, la base quand on veut faire du commentaire, aurait suffit. Quand à l'animosité, libre à vous de l'interpréter comme vous voulez, mais pour ma part, c'est sur vos propos que je réagit, pas votre personne.
Je ne pense vraiment pas que les blogues sont appelés à disparaitres.. je crois plutôt que les "journaux" traditionels le sont..
Il faut se l'avouer, le médium "papier" est platte, chiant et dépassé. L'avernir, c'est en ligne, et d'après mois, la majorité des journalistes vont être appelé a devenir un jour blogueur.
Si vous voulez, je peux enlever l'hyperlien vers chez vous, je ne vois pas de problème. Avec le temps que j'avais à ma disposition pour pondre ce billet, je me suis plutôt référé au billet de Michelle Blanc, et à une lecture (peut-être trop simpliste) de votre commentaire. J'en suis désolé, mais ça ne me semblait pas si important, enfin, pas assez pour faire une grosse enquête seulement sur ce point. Alors, si vous y tenez, je l'enlève. Et puis ça nous aura donné l'occasion de discuter...
Pour ce qui est de l'animosité, je ne croyais pas que vous en aviez vis-à-vis ma personne physique, bien sûr, puisque le seul référent disponible est virtuel, et bien entendu un amas de mots. Et il est très possible que vous ressentiez de l'animosité envers tout cela. Des gens qui n'apprécient guère mon personnage, je commence à en faire une collection!
Enfin, pour la notice que je ne suis pas Patrick Dion, j'aimais mieux le spécifier, puisque c'est seulement indiqué à la fin, ce qui peut être confondant. Ce n'était surtout pas une manière déguisée de mettre en doute votre capacité de lecture...
Ah mais tu sais, pour Matchstick, mon refus en lien avec le fait qu'ils ne respectent pas le français est seulement la raison officielle. J'ai plein d'autres raisons officieuses pour ça aussi ;)
@Michel Dumais
Ça me fait tout drôle de lire " vous auriez su que je ne faisais que simple sarcasme et rien d'autre". Surtout lorsque je me remémore un billet sulfureux et très peu approprié que vous avez vous -même déjà écrit en réponse à un commentaire sarcastique que j’ai jadis mis en ligne en rapport à un certain épisode du nom d’un organisme maintenant international. C’est vraiment ironique. De plus, comme vous le savez très bien, la nuance des « bitcheries » est qu’on peut dire des choses et les réfutés par la suite puisque « c’était du sarcasme ». Ha la rhétorique!
@Renard Léveillé
Merci d’avoir noté l’article de monsieur McKenna dont je n’avais pas encore eu la chance de prendre connaissance et évidemment, d’appuyer ma thèse que vous nommez si gentiment « du bonbon ». Mais comme le note monsieur Dumais, je vais lire attentivement les commentaires, tout d’un coup que vous disiez le contraire de votre billet et que ça devienne du coup, du sarcasme…
Michel Dumais
a dit le 8 août 2008
Tiens, en mode «bisbille marketing™» ce soir? Désolé, je ne suis pas client. Une autre fois peut-être?
Personnellement, et je l'ai déjà mentionné sur le site personnel de Renart, je commence à me questionner sur l'existence même des blogues "commerciaux". Que Josée Legault ouvre la porte à des commentaires dynamiques afin de discuter d'un évènement politique est une chose. Que cyberpresse intègre autant de blogeurs sur son site en est une autre. Je trouve que l'approche citoyenne des blogues est en danger si les "journalistes professionnels" occupent une place démesurée dans la blogosphère.
De plus, jamais les blogueurs ne remplaceront les bons journalistes. Comment peut-on prétendre à jouer le même rôle qu'un Michel David, une Josée Legault, un Michel C. Auger ou une Chantal Hébert... tous témoins de l'actualité politique depuis des années, rénumérés pour faire ce travail à temps plein et ayant accès à de multiples sources d'information privilégiées...
J'espère seulement que les blogueurs spécialisés seront en mesure d'influencer la diffusion d'information dans les médias en apportant de nouveaux détails, des liens indirects qui ont été "oubliés" ou l'angle rafraîchissant que peut amener un simple citoyen...
Quand on sait que la diffusion d'information est presque monopolisée au Québec (Gesca, Vidéotron, Radio-Canada), on ne peut que souhaiter que la blogosphère empêchera le lavage de cerveaux collectif tel qu'il semble être souhaité par quelques instituts et chambres de commerce...
On se le souhaites Lutopium, on se le souhaites...
Publiez votre commentaire
BRANCHEZ-VOUS.com vous suggère aussi : Réalisez facilement et
rapidement votre site Web avec WebCreator 2 Créez rapidement et facilement votre budget familial ou
personnel, avec BudgetExpress 2.0
Archives BV! Techno
Retour à l'index des articles
Ce n'est pas très neuf, mais j'aimerais faire allusion à un texte d'Alain McKenna paru sur Technaute, sur l'intérêt grandissant des blogues auprès des entreprises et du public. Dire qu'à un moment on prédisait la mort de la blogosphère, même encore aujourd'hui... mais j'y reviendrai.
Commentez
(déjà 12 commentaires)
|
Envoyez
| 
Imprimez cet article
